【解题】

  安积觉，字子先，称觉兵卫，号澹泊，又号老圃。祖父正信，元和乙卯大阪之役有战功，后仕水户侯。父贞吉，继食此禄。澹泊生十岁师朱舜水，及长，博学能文，最长于史。及义公编《大日本史》，澹泊为之总裁。元文二年，以病殁，年八十二。明治三十五年十一月，赠正四位。

  此书原收在《湖亭涉笔》第四卷，录本邦诗人之逸话，记唐宋诗家之佳话逸闻，或论诗句之妙，或论及瑕疵，颇倾注其蕴蓄。“膎”，《唐韵》：“户皆反”；按《说文》：“膎，脯也”。则“诗膎”者，盖自谓其所话枯瘦有生肉之味也。此谦逊之言也。

  涉笔草罢，偶看刘静修《读史评》诗云：“记录纷纷巳失真，语言轻重在词

  臣，若将字字论心术，便有无边受屈人。”乃冁然自笑曰：老圃颇涉书史，亦非冥顽不灵者，不以浇菜艺菊之余，反求诸己，自攻其短，而敢弄唇吻，轻议古人，不亦悖乎。其志本在欲备遗忘，而其迹不免僭踰之责，因辍而不为，竹炉汤沸，茗芽一啜，便觉芳润逼脾。忽忆平生与客谈诗，粗有所得，无益之甚，不足裒纂，而习气未除，窜缀于此，以资灌畦之暇，亦欲备老境之遗忘也。

  《怀风藻》载大津皇子临刑诗曰：“金乌临西舍，鼓声催短命。泉路无宾主，此夕谁家向？”当时言诗昉於大友帝，而同时有大津皇子。《日本纪》称其自幼好学，博览属文，而辄谋不轨，不能充其才。惜哉！《石仓诗选》曹学佺，字能始，号石仓引《明兴杂记》曰：“太祖诛蓝玉，籍其家，凡有只[1]字往来皆得罪。孙蕡字仲[2]，号西庵因与玉题一画，故杀之。其《绝命诗》曰：‘鼍鼓三声急，西山日又斜。黄泉无客舍，今夜宿谁家？’”诗意凄恻，绝与皇子之诗相似。今按：朱鸟元年，皇子赐死，与唐中宗嗣圣三年相值。据《献徵录》，蕡死在洪武二十年，嗣圣三年至洪武二十年，相距七百余年。明人未必见《怀风藻》，纵见之，未必蹈袭。事之偶合，乃有如此者。

  《扶桑集》，大江音人《呈渤海裴大使》诗：“虚声我类羊公鹤，远操君同马岌龙。”《和裴大使》诗：“远排波母青山鹤，近对东王紫麓松。”《重酬裴大使》诗：“占云虽伴荀鸣鹤，摛藻多惭范彦龙。”按《晋书·宋纎传》：“马岌称纎曰：‘先生人中之龙’。”《唐类函》引《圣贤冢墓记》曰：“东平王归国思京师，後薨，葬东平，其冢上松柏皆西靡。”梁范云字彦龙，皆用事精切，虽类崑体，而气脉深厚。源顺《五叹吟》：“年少昔思怀橘志，痛深今恋折葼恩”，婉曲有味，可谓善用事者也。

  王维《夷门歌》：“七十老翁何所求。”解者引晋段灼追理邓艾语，是也。宋孝武帝抚慰王玄谟曰：“七十老公，反欲何求？君臣之际，足以相保。”亦用段灼语也。

  张说《三月二十日承恩乐游园宴》排律中联云：“皇情贷芳月，旬宴美成功。鱼戏芙蓉水，莺啼杨柳风。”旬宴，皇朝典故，而沿唐制者也。

  陈子昂《岘山怀古》：“野树苍烟断，津楼晚气孤。”《过荆州》：“古树苍烟断，虚庭白露寒。”二联偶同，而不妨其高。陈后山《登鹊山》：“朴俗犹虞力，安流尚禹谟。”盖祖子昂《白帝怀古》“荒服仍周甸，深山尚禹功”句也。

  初唐诗亦有炼字琢句极尖巧者。如王勃《泥溪》排律：“溜急船文乱，岩斜骑影移。”又云：“风生蘋浦叶，露泣竹潭枝。”此等语，犹不能脱齐梁绮靡之习，而其雄浑之气，自然胚胎盛唐诸子，观其全篇可知矣。

  刘长卿：“种荷依野水，移柳待山莺。”薛能：“薙草因逢药，移花更得莺。”刘句妙在“待”字，薛句妙在“得”字。

  《通鉴》：“齐高帝击沈攸之，刘善明谓高帝曰：‘今六师齐奋，诸侯同举，此笼中之鸟耳。’”杜诗：“日月笼中鸟。”盖用此语。而[集注]但云：“人生奔驰岁月，如笼中之鸟，局促不得自由”。姑录此以备参考。

  《尧山堂外纪》曰：“至天隐所注《唐三体诗》，置长洲碛沙寺。今吴人称《碛沙唐诗》是也。”余窃疑五言律诗中所载常建《泊舟盱眙》诗，虽格律平正，而不类常建诸诗，偶阅《唐诗纪事》，此诗作韦建，而云建与箫颖士最善，据此则韦建中唐诗人也。《三体诗》卷首载诗人履历，有常建无韦建，“常”“韦”二字相近，乃知从来误以韦为常，而非板刻之讹也。焦弱侯极诋《三体诗》《唐诗鼓吹》所取大抵皆晚唐之最下者。其人无识而寡学，要不足辨。未知果是否？

  卢纶：“孤村树色昏残雨，远寺钟声带夕阳。”《碛沙唐诗》收之，固为警策。喻凫：“树色含残雨，河流带夕阳。”《唐诗品汇》收之，亦不妨其高妙。但考世次，纶为大历才子，凫乃开成进士，恐不免蹈袭耳。

  李群玉《送秦炼师》：“水流宁有意，云泛本无心。”此全模仿少陵“水流心不竞，云在意俱迟”二句，而格力不逮甚远，此乃盛晚之所由判欤？

  《老学庵笔记》曰：“辽相李俨作《黄菊赋》，献其主耶律洪基，洪基作诗题其后以赐之云：‘昨日得卿《黄菊赋》,碎剪金英填作句。袖中犹觉有余香,冷落西风吹不去。’”今按：洪基，道宗也，此诗尽有风致。《尧山堂外纪》曰：“僧旧著黑衣，元文宗宠爱笑隐，赐以黄衣，其徒後皆衣黄。欧阳原功玄字《题僧墨菊》诗曰：“苾蒭元是黑衣郎，当代深仁始赐黄。今日黄花翻泼墨，本来面目见馨香。”据此则僧著黄衣，盖昉于蒲室也。

  《万姓统谱》：沈庄可，宣和间进士，知钱塘县事，嗜菊，庭植数十本，晚年退居，益放情于菊，後以九月九日死。朱熹[3]哭之诗曰：“爱菊平生不爱钱，此君原是菊花仙。正当地下修文日，恰值人间落帽天。生与唐诗同一脉，死随陶径葬千年。如今忍向西郊哭，东野无儿真可怜。”今检文集无之，诗亦尖巧，不类文公作，盖嫁名也，恐其误人，故录之。

  元谢宗可《走马灯》诗曰：“飚轮拥骑出炎精，飞绕人间不夜城。风鬣追星低有影，霜蹄逐电去无声。秦军夜溃咸阳火，吴炬宵驰赤壁兵。却忆雕鞍年少日，章台蹈踤月华明。”《尧山堂外纪》为谢宗可诗，《萨天赐集》载之为天赐诗，字亦稍有不同，未知孰是。戴九灵《插秧妇》诗曰：“青袱蒙头作野妆，轻移莲步水云乡。裙翻蛱蝶随风舞，手学蜻蜒点水忙。紧束暖烟青满把，细分春雨绿成行。村歌欲和声难调，羞杀扬鞭马上郎。”走马灯、插秧妇，皆此间所有，二诗黏皮著骨，虽非极致，而亦可备咏物一体。夜溃二字，盖本《左传》“鄾人宵溃”语。

  明袁凯字景文，号海叟《白燕》诗世以为绝唱：“柳絮池塘香入梦，梨花庭院冷侵衣”一联尤胜，然余尝见元雅001 █字正卿《咏二月梅》诗云：“梨花院落为云妬，柳絮池塘作雪猜。”二联皆剽窃晏元献句。001 █，元人；凯，元末明初人。盖同时而未知孰先[4]孰后，必有一相犯者。然世称凯为袁白燕，则凯之诗名著矣。001 █诗全首见《尧山堂外纪》。

  王廷相《芳树》诗：“芳树不相惜，与藤相萦系。岁久藤枝繁，见藤不见树。”俞安期《锺藤谣》：“锺藤缠树枝，树枯藤作树。邻妇媚私郎，岁久翻作私郎妇。”二首一意，而安期比况尤深。推而可喻奸雄之篡夺，盖能得谣体者也。

  唐荆川《竹径》诗：“面面隔深竹，茅斋在何处？遥闻犬吠声，试从此路去。”余窃谓此全与宋僧惠诠“唯闻犬吠声，又入烟萝去”之句相同。明人不嫌其蹈袭，取而入选。世必有能辨其工拙者也。

  高季廸《梅花八首》，皆高古超绝，可兴《西湖八咏》参看。其第一首结句曰：“秦人若解当时种，不引渔郎入洞天。”命意甚新，然元刘须溪有“渔人入得桃花洞，唯有梅花路未通”之句，则落第二义矣。又季迪有《梅花诗》云：“雪满山中高士卧，月明林下美人来。”凡选明诗者，莫不取之。唯锺伯敬《唐诗归》引此一联云“腐不可言”，而《明诗归》亦收之，盖《明诗归》非伯敬所选，余尝辨之矣。

  《明诗归》文震孟《舟中咏桂花》诗：“早识广寒多险径，悔从碧落占先春。”详味语意，盖震孟坐东林党，削籍後所作。酝藉含蓄，无限低回，异於瞋目张拳者矣。方文《庚寅元旦》诗：“卜肆尚能言孝弟，医方犹可立君臣。”沧桑之感，亦足动人悲思。《明季遗闻》书大学士范景文甲申殉节，而不载其《绝笔诗》，今录于此：“孤臣空洒泪，天步遂如斯。妖蚀三光暗，心盟九庙知。翠华迷草路，淮水涨烟澌。故国千年恨，忠魂绕玉墀。”翠华,淮水，言弘光南渡，亦甚凄切矣。

  《诗归》张居正《怨歌行》曰：“步出上东门，桃李夹路傍。花花自相对，叶叶自相当。”《野客丛书》载宋于侯《董娇娆》诗：“洛阳城东路，桃李生路旁。花花自相对，叶叶自相当。”谓袭曹植《艳歌行》，江陵又袭于侯诗，何剽窃之甚耶!

  《性灵集》，《後夜闻佛法僧乌》诗曰：“寒林独坐草堂晓，三宝之声闻一鸟。一鸟有声人有心，心声云水俱了了。”惺窝先生以为集中第一，罗山先生谓唐顾况诗：“栖霞寺里子规鸟，口中血出啼不了。山僧後夜初入定，闻似不闻山月晓。”其体相似，韵亦偶同，山背国宇县醍醐山有佛法僧鸟，见《罗山随笔》。按《日本纪略》:“延喜六年八月，右大臣源光修法华八讲，佛法僧鸟来鸣。”此外不多见。近世释元政诗，亦用其韵曰：“梵昔嘹喨频迦鸟，如是我闻便明了。翻来奈何举似人，月入破窗林寺晓。”盖有意效之者。而弘法诗浑厚天成，不可以色相求；元政诗，虽相去甚远，亦脱洒可喜。

  “客儿家声风流相，奈此才高骯髒何。心杂难入远公社，于思谁诵华元歌。登临屐老风云变，翻译台荒草树多。千古使人仰高致，长髯乞与病维摩。”右会稽沙门稽文会《题谢灵运像》，藏在和州山边郡多田来迎寺，佐宗淳尝见其手笔，为余诵之，恐其遗落故录于此。文会，明初僧。客儿，灵运小字也。

  《东国通鉴》载《端午石战》，朝鲜李穑《牧隐集》有诗曰：“年年端午聚群顽，飞石相攻两阵间。马市川边朝已集，僧斋寺北暮初还。忽然被逐轻如叶，屹尔当冲重似山。只为朝廷求勇士，残伤面目亦胡颜。”昔时此方俗习，亦与韩地无异，儿戏之害於事者也，宽永中下令禁之。按唐王式讨裘甫，《通鉴考异》引《平剡录》曰：“诸军围贼于剡，贼悍甚，其所谓女军者，亦乘城摘砾以[5]中人。”此真石战者也。

  《朱子语类》曰：“先生偶诵寒山数诗，其一曰：‘城中蛾眉女，珠佩何本集作珂珊删。鹦鹉花间弄，琵琶月下弹。长歌三日响，短舞万人看。未必长如此，芙蓉不奈寒。’云如此类，煞有好处，诗人未易到此。王应麟曰：寒山子楚辞，尤超出笔墨畦径，云“有人兮山陉，云卷兮霞缨。秉芳兮欲寄，路漫兮难征。心惆怅兮狐疑，蹇独立兮忠贞。观之则非特妙于诗，楚辞亦有得於自然者欤。

  刘须溪曰：“晋人语言，使专[6]用为诗，皆当掩出古今，善其[7]真故也。”此从渐近自然语中看出，善论诗者也。然真者不可著力为之，老练之极，自然化为真耳。盖初、盛之诗，情景皆真，如兰陵王长恭之临阵，婉丽伉壮，其锋自不可当也。中、晚如顾况“一别二十年，人堪几回别”，周贺“空将求归意，说向欲行人”，张蠙“共看今夜月，独作异乡人”，虽不能及初、盛，亦不失其真处。元人绝句高处，自逼中、晚，如陈刚中“老母越南垂白发，病妻燕北倚黄昏。蛮烟瘴雨交州客，三处相思一梦魂。”凄楚溢于言外，可谓善其[8]真者也。

  陶、韦、柳妙处，已经古人多少品藻，今若拈起，则何异优孟衣冠，故特举明人效韦者，以见其流风遗韵。杨基字孟载，号眉庵，明初四杰之一有《雨中效韦体寄友》四首，皆清丽庄雅。其一，《寄僧道衍太子少师广孝》曰：“丛林翳重冈，迢递僧居独。凭轩一怅望，春雨蘼芜绿。泉香花落涧，窗暝松围屋。忆尔讽经余，袈裟坐深竹。”韦诗妙在工拙之外，杨则姿态横出，针线可觅，而不失其萧散闲澹之趣，可谓善学柳下惠者矣。余非左袒于韦者，陶如寒山子诗，非可学而能者。韦集中，亦有过于真率，不可为法者。柳之妙处，世当有自知之者矣。

【校点记】

[1]“只”原文作“双”，据训读文改。

[2]“仲”原文作“术”，据训读文改。

[3]“熹”原文作“喜”，据训读文改。

[4]“先”原文作“失”，据训读文改。

[5]“以”原文作“久”，据训读文改。

[6]“专”原文作“壹”，据训读文改。

[7]“其”原文作“它”，据训读文改。

[8]“其”原文作“它”，据训读文改。