[解题]

  林慤，德川幕府儒官鹅峰之长男。字孟著，一字春信，号梅洞，又号勉亭，称又三郎。自幼聪慧，博通群书，最善于诗。宽文中，鹅峰奉幕命修《本朝通鉴》，梅洞亦与之。史馆编修之暇，搜集我邦中古以来艺苑遗事，编为《史馆茗话》。书未成，于宽文六年九月朔以疾殁，龄仅二十四。父鹅峰深悲痛之，决定将其完成，每暇执笔，补缀其后。梅洞所聚凡四十二条，因之而补足为一百条，并为之作序作跋，叙其来由。太宰春台作《大东世语》，多取材此书。清田儋[1]叟评二书曰：“彩色之美在《世语》，而古色蔚然，一时之情状宛然在《茗话》。”

史馆茗话序

  父逝而子继其志者，顺而易；子先而父成其志者，逆而难。今有一难事。梅洞林郎君，从家严弘文院学土预国史编纂之事，史馆退休之暇，摭本朝中古以来王公卿士，跂步诗坛，游艺文苑之遗事若干条，加以料案，名曰《史馆茗话》，至四十二件，未终其编，盖有以渐積成之志乎。丙午之秋，不幸罹疾，不起而卒。虽无半面识者，无不惜其才，况于父子之情乎？尔后学士得此一小册于筐底，见而悲，悲而复读，手泽尚新，音容宛在耳目，岂翅残药故衣之谓而已。于是抑泪拾其遗，採其余，并为百件。呜呼，非父成子志之难乎！原夫本邦之古，朝家文章不乏其人，逮于王纲解纽，世道么麽，文章与时隆污，遂至于禅林风月之徒，窃执其柄，以为已业，不亦异乎！吁，搢绅处士，有志之辈，读此等编，执文章为吾家旧物，以励复古功业，则不为无补于不朽之盛事乎！是林家名父子期后学之微意也。仆偶借写之，因加训点，以便童观，遂为之序。

  宽文第七岁丁未秋日 端亭辻达谨书

  嵯峨天皇巧词藻，常与野篁成文字戏。一日幸河阳馆，题一联曰：“闭阁唯闻朝暮鼓，登楼遥望往来船。”示篁，篁曰：“圣作恰好。但改‘遥’为‘空’乎？”天皇骇然曰：“此句汝知之乎？”对曰：“不知。”天皇曰：“是白居易之吟也，本作‘空’，今以‘遥’字换之耳。抑足下与白居易异域同情乎？可叹可叹！”篁莞尔而退。时《白氏文集》一部初传于本朝，藏在御府，世人未见之。

  高雄山钟，橘广相作序，菅是善作铭，藤敏行书，世以为三绝。

  橘广相九岁升殿，奉诏作《暮春吟》曰：“荒村桃李犹应爱，何况九重城里春。”

  都良香乘月过罗城门，得一联，吟曰：“气霁风梳新柳发，冰消波洗旧苔须。”门边有鬼，叹曰：“殊妙也！”其文章之动鬼如此。

  都良香游竹生岛，偶吟一句曰：“三千世界眼中尽”，未得其对，岛神扬声曰：“十二因缘心里空。”

  菅相幼而颖敏，十一岁时，椿府是善试问曰：“儿若作诗，可赋《寒夜即事》。”乃应声曰：“月耀如晴雪，梅花似照星。可怜金镜转，庭上玉房馨。”是善喜之。

  菅相《春娃无气力》诗序：“罗绮之为重，衣妬无情于机妇。管絃之在长，曲怒不阕于伶人。”世人传称之。他日菅相语人曰：“是我得意之文也。”

  菅相曰：“温庭筠诗体优长，予常爱之。”

  菅相在贬所三年，行住坐卧，不过一室，郁郁送日。都府楼在眼，不能往登焉。观音寺在近，不能往游焉。偶得一联曰：“都府楼才看瓦色，观音寺只听钟声。”自谓似乐天诗也。

  纪长谷雄十八颇知属文，时无援助，未遇提奖。都良香为当时高才，长谷雄虽列其门徒，未及知名。一日，北堂诸生群饮，同赋《幽人钓春水》诗，良香独擢长谷雄诗，曰：“缀韵之间，甚得风骨。”依此一言，渐增声价。

  人或尝叹纪长谷雄博学英才。善清行哂曰：“长谷雄固有英才，其博学则吾不知也。”长谷雄在当时太被推重，然其轻侮如此。

  纪长谷雄侍内宴赋《草树迎春》诗曰：“庭增气色晴沙碧，林变容辉宿雪红。”菅相乘醉，执其手曰：“元白再生，恐难及乎！”

  宗冈秋津，奉试登第，天皇赐书曰：“秋津久在学馆，龄算已积，频逢数年之课试，常叹一身之沦落。方今适擅摛藻之美，以入桂攀之列云云。”秋津感诏旨之辱，拜戴捧出，舞蹈大庭，乘兴之余，且歌且行，白发戴霜，青衫乘月，不觉到建礼门，忽得两句曰：“今宵奉诏欢无极，建礼门前舞蹈人。”高吟三四，傍若无人。卫士异之，问曰：“何人？”答曰：“新进士老学生宗冈秋津也。”卫士责曰：“此处是建礼门也，匪汝之所到也，况高吟惊耳乎！”秋津愕然谢之。

  菅淳茂，八月十五夜陪亭子院赋《月影满秋池》诗曰：“碧浪金波三五初，秋风计会似空虚。白疑荷叶凝霜早，人道芦花过雨余。岸白还迷松上鹤，潭融可算藻中鱼。瑶池便是寻常号，此夜清明玉不如。”上皇吟诵数回，叹曰：“神也妙也，恨不使先公见之！”先公指菅相也。

藤忠文为征东大将军，向东海道，途过骏之清见关，眺沧波之淼茫。时军监清原滋藤，吟杜荀鹤所谓“渔舟火影寒烧浪，驿路铃声夜过山”两句，忠文叹其在军中而不忘文事。

1  天历帝召江朝纲、菅文时，论白乐天诗。玉音曰：“汝等归家，繙彼集，择其尤者一首，书以奏进之。”翌日朝参，各捧一纸于御床下。帝阅之，则共是《送萧处士游黔南》之诗也。帝叹曰：“二人胸中，如合符节。”

  朝纲爱白乐天文章，慕其为人。一夕梦与乐天遇接语，从此文章日进。

  江朝纲《饯渤海客裴璆诗序》：“前途程远，驰思于雁山之暮云；后会期遥，霑缨于鸿胪之晓泪。”璆太感叹之。经年，彼国人遇我邦之人，问曰：“朝纲为相公乎否？”答曰：“未也。”彼曰：“贵邦何不重文才哉？”

  江朝纲《暮春》诗曰：“落花狼籍风狂后，啼鸟龙锺雨打时。”世人以为确对。

  江纳言梦菅相来告曰：“公之才学胜朝纲。”觉后大喜，自书于《日录》之中。然时论佥谓其文笔与朝纲相去远矣。

  江朝纲、菅文时同时，才名相敌，其所作之诗往往相类。朝纲语人曰：“后来以予及文时为一双乎？”“菅江一双”之语，权舆于此。

  藤在衡设尚齿会，菅雅规亦应招作诗曰：“醉对落花心自静，眠思余算泪先红。”以静对红人皆奇之。

  统理平，巧诗，没后，菅文时自书其集，常读之曰：“先辈之作不易及也。”

  村上帝设内宴，召群臣赋《宫莺啭晓光》诗。帝亦乘兴赋诗曰：“露浓缓语园花底，月落高歌御柳阴。”自谓诸才子不及之。既而文时献诗曰：“西楼月落花间曲，中殿灯残竹里音。”帝叹曰：“是亦绝作也。”乃召文时，问其胜劣。文时曰：“圣作神妙，非臣所及也。”帝曰：“卿宜吐露情实，勿惮御制。”文时恐惶无言，帝固请再三，文时曰：“实圣作下于拙吟一等。”帝笑。

  源英明《夏日作》：“池冷水无三伏夏，松高风有一声秋。”菅文时在侧，曰：“宜以池改水，水改池，以松改风，风改松。”满座叹曰：“菅博士可谓老诗人也。”

  菅三品没后历年，少年豪客追慕昔游，乘月过其旧迹，吟“月升百尺楼”一句。有一老妪出自蓬蒿之间，曰：“今夕之游其乐哉？唯恨所吟之句，与三品所曾唱，其训点不同。此句意非月之升楼，而人之乘月升楼也。”游客异之，问曰：“汝者为谁？”答曰：“妾是三品家之曝衣老婢也。”闻者赧然而去。

  菅庶几饯别诗，得一句曰：“一叶舟飞不待秋”，吟诵数回，未得其对。江朝纲曰：“盍咏灯乎？”庶几乃悟，足成之曰：“九枝灯尽唯期晓。”

  小野国风奉试，赋《无为而治》诗，曰：“刑鞭蒲朽萤空去，谏鼓苔深鸟不惊。”奏览之日，帝击节而叹之。或曰：“此句江朝纲所作也”

  橘直干《邻家》诗：“春烟递让帘前色，晓浪潜分枕上声。”自以为得意之句也。

  橘直干《游石山寺》诗曰：“苍波路远云千里，白雾山深鸟一声。”世人称之。后来僧奝然入宋，以此一联为已所作，云改霞，鸟改虫，以呈之。宋人曰：“佳句也。但以霞改云，以虫改鸟乎？”奝然笑退。

  源顺曾得一联曰：“杨贵妃归唐帝思，李夫人去汉皇情。”乃欲足成之，未得其题。数年之后，八月十五夜陪具平亲王子六条宫赋《对雨恋月》诗，作律诗，以彼句为颈联，翌日都下传诵曰：“顺得引题之妙。”顺闻而笑曰：“是腹稿也。”

  具平亲王问当时文人优劣于庆保胤，对曰：“江匡衡如敢死之士数百骑，被介胄，策骅骝，其锋森然，少敢当者。纪齐名如瑞雪之朝，瑶台之上弹筝。江以言如白沙庭前，翠松阴下，奏陵王。”又问曰：“足下如何？”对曰：“似旧上达部驾毛车，时时有隐声。”

  江匡衡对策文：“太公望之遇周文，渭滨之浪叠面。绮里季之助汉惠，商山之月低眉。”菅文时曰：“可喜可喜，但改作‘面叠渭滨之浪’、‘眉低商山之月’乎？”

  江以言赋《山水唯红叶》诗曰：“外物独醒松涧色”，江匡衡书之于冠筥，示人曰：“以言之诗可谓日新。”

  江以言《晴后山川清》诗：“归嵩鹤舞日高见，饮渭龙升云不残。”或人难曰：“龙升二字禁忌云云。”以言微笑。

  纪齐名有诗名，一条帝诏加倭训于《元稹集》。齐名曰：“凡庸之才，不可妄加倭训。”固辞不从。纪齐名与江以言齐名，曾同奉省试，赋《秋未出诗境》诗。齐名诗：“霜花后发词林晓，风叶前駈笔驿程。”以言诗：“文峰按辔驹过影，词海艤舟叶落声。”具平亲王密见其草，改‘驹过影’为‘白驹影’，改‘叶落声’为‘红叶声’。及两诗并出，人皆以以言诗为优，齐名不悦。闻具平改其草，而弥不悦。其后齐名将死，具平往问之。齐名目具平曰：“年来文坛之交不可忘也，今日贲临，多谢多谢！但改以言诗草之一件，遗憾未散。”言毕而瞑，人皆愍之。

  源为宪每有文会，携一囊以赴焉。偶有可喜之句，则入其头于囊中而吟哦良久，于他人之诗亦然。

  藤齐信与藤公任齐名，藤伊周曰：“齐信、公任可谓敌手也。若譬诸相扑，则公任可掷，齐信不可打。”时论以伊周之言为当。

  藤公任辞纳言，使纪齐名、江以言作表，然皆不协其心。召江匡衡曰：“卿能成我志者也。”匡衡归家，未得其趣，家人赤染教之，曰：“彼人骄慢也，良人宜述彼父祖权贵，而其身不登台位，则的当乎？”匡衡颔之，作表呈之。公任曰：“善。”

  江匡房论纪齐名、江以言文才，曰：“齐名、以言文体各异。齐名文文句句採摭古词，有风骚之体，然至其不得之日，忽不惊目，以无新意故也。以言反之，所作之诗，任意恣词，却无辔策，其体固新，其兴弥多，至不得之日，亦非后进之所及也。”

  或问江匡房曰：“本朝才子之中，父子共美者谁哉？”答曰：“都良香子在中，菅相子淳茂，菅文时子辅昭而已。”

  右四十二件，亡嗣子慤史馆憩息之间所抄纂也，及其没后，初见之，而泪之从也。踰月见之，而覿面之话也，隔年读之，而袖中之珍也。本朝中叶以来，缙绅之徒，唯游倭歌之林，不窥唐诗之苑，故世人不知中叶以前不乏才子，其蔽至以诗文为禅林之业，可以痛恨也。此一帖若传世间，则窥豹之一管乎？唯惜彼早世，犹有所遗也。时想补足之以成彼志，然修史事繁，未能起笔。偶当馆休，追怀往事，独坐无伴，永日难消，手把小帖，口诵嘉话，则眼不在花，耳不在莺，犹彼之侍坐于此，如身自追还于古，乃记二三件于其末。自今而后，每有暇日，逐次积累，以及百件，则岂啻史馆之茗话而已哉？诗林之玉屑其庶几乎！丁未春之仲月之闰，馆之休老爷学士溅泪跋遗帖之后，并为续帖之序。

  元庆年中，渤海文籍监裴颋来朝，菅丞相假为礼部侍郎接遇鸿胪馆，赠酬数篇，事见国史及菅集。其后延喜年中，渤海裴璆来朝，菅淳茂相见赋诗，其一联曰：“裴文籍后闻君久，菅礼部孤见我新。”璆吟之垂泪。淳茂者丞相子也，璆者颋子也。异域二代两家邂逅。可谓奇遇也。

  都良香《神仙策》曰：“三壶云浮七万里之程分浪，五城霞峙十二楼之构插天。云云。”读之则觉度量之广大，后世好事者曰良香登仙者，乃是依此策文而夸说乎？都香果不为仙，其卒年见国史。

  小野美材奉勅写白氏诗于御屏，书其后曰：“大原居易古诗圣，小野美材今草神。”美材翰墨之妙，为时被许，故自言亦云尔。

  田达音《秋日感怀》诗曰：“由来感思在秋天，多被当时节物牵。第一伤心何处最？竹风鸣叶月明前。”达音与菅相同时，菅集所谓田诗伯是也。菅公推之称诗伯，则其以诗鸣世者可知。然此绝句外，所作不多闻。按《阳成实录》：“元庆年中，菅原道真、岛田忠臣赴鸿胪馆，与渤海裴文籍赠[2]答，考诸菅集，则田达音也。达音之音，与忠臣之训相通，则果是一人也。纪长谷雄或作发昭，是亦音训通用，可类推焉。

  菅丞相撰进其三代家集二十八卷，以献延喜帝，帝赐御制律诗褒之。其诗曰：“门风自古是儒林，今日文华皆悉金。唯咏一联知气味，况连三代饱清吟。琢磨寒玉声声丽，裁制余霞句句侵。更有菅家胜白样，从兹抛却匣尘深。”时人荣之。先是渤海大使裴颋与菅相赠答，谓其诗体似乐天，故御制云尔。末句意旨难解，盖读此集，则白集可抛掷之义乎？三代者谓清公、是善及右相也。右相文藻今犹存焉，二代集不传，可以惜焉。

  昌泰之初，菅丞相侍重阳宴赋菊，其一联曰：“谦德晚开秋月杪，劲心寒立晓霜前。”时人叹服其守持之贞固也。

  昌泰二年重阳宴，以《菊散一丛金》为题。菅相诗曰：“不是秋江炼白沙，黄金化出满丛花。微臣釆得籯中满，岂若一经遗在家。”其身既贵，然造次不忘家业者可以见焉，且夫讽谕之意，自在其中，不可不著意也。纪长谷雄诗曰：“廉士路中疑不拾，道家烟里误应烧。”菅相太褒之。三善清行诗曰：“郦县村闾皆富货，陶家儿子不垂堂。”自负此句，然菅相不赏之。清行不悦，宴罢共出到建春门，清行问菅相曰：“公何不取我诗哉？”公曰：“富货字不稳，改之为润屋恰好。”清行乃改书之。

  菅相客舍，《对雪》一联曰：“立于庭上头为鹤，坐在炉边手不龟。”句云意云，其用字可谓佳对也。

  菅家自题其画像曰：“真图对我无诗兴，恨写衣冠不写情。”盖其画花者，绘色不绘香之意暗合乎。

  渤海裴璆归国，都在中在越前接遇之，临别赠诗，其末句曰：“与君后会应无定，从此悬望北海风。”璆太感赏之。朝议谓不奉诏私与外国赠答，欲责问之。然以其句为外客被称，故宥之。

  江朝纲《及第诗》，以两音字为平声用之。博士等难之。朝纲引菅相诗，所谓“鹤飞千里未离地”，曰：“离字两音，然为平声用之。”博士等犹未服之，欲处落第。延喜帝闻之，诏曰：“当时博士，何及菅相哉？”朝纲遂及第。此外，两音字为平声，则时议纷纭，盖其本朝之习俗乎。

  江朝纲赋《王昭君》曰：“胡角一声霜后梦，汉宫万里月前肠。”可谓秀句也。时人或难霜字与肠同韵也，想夫妬其才，强欲求疵乎？

江朝纲、菅文时同会某皇孙宅，见花赋诗。朝纲吟曰：“此花非是人间种，琼树枝头第二花。”文时句曰：“此花非是人间种，再养平台一片霞。”上七字不违一字，下句共言梁园之事。此皇孙不详为何亲王子，然为第二郎，故曰第二花也。曰再养，寓为皇孙之意。其取事用字，彼此无优劣，谓之二妙乎！谓之联璧乎！

  村上帝游冷泉院，召文人赐《花光水上浮》题，敕菅文时作序，序迟成，屡促之，犹未成。乘舆既将还，时序成献之，帝敕藤雅材读之，停驾闻之。序中有：“谁谓水无心，浓艳临兮波变色。谁谓花不语，轻漾激兮影动唇。”之词，帝大感赏之，再开雅筵，以到天明。

  菅三品代源雅信《辞大臣表》曰：“傅氏岩之岚，虽风云于殷梦之后；严陵濑之水，犹泾渭于汉聘之初。”“风云”“泾渭”之字，自非著工夫，则不易言焉。二个故事寻常之话，曰“风云”，曰“泾渭”，而太有意味。

  菅文时《怀旧》一联曰：“桃李不言春几暮，烟霞无迹昔谁栖。”时人叹美之。

  菅文时代清慎公《辞左大将表》曰：“陇山云暗，李将军之在家；颍水浪闲，祭征虏之未仕。”用李广、祭遵之事，遍传都下，到处无不说之，见者无不感之。一夕，盗数辈过文时门窥之，问阍人曰：“主人为谁？”答曰：“作‘陇山云暗’之词之人也。”盗闻之曰：“此是当时之奇才也，可畏可畏。”乃走而去。

  安和帝让位之后，在冷泉院召文人赋《隔花遥劝酒》诗，以菅辅昭为序者。自题出，至会期，留辅昭于院中，不与其父文时通问，疑其有助笔也。其序末曰：“诉于李门之浪二年，朝恩未及；蹈于蓬壶之云十日，夜饮既酣。”后日文时见之曰：“言十日，似屈指计日，不若改作一日也。”

  源英明没后，橘直干题其遗集曰：“陈孔璋词空愈病，马相如赋只凌云。英明者菅相外孙也。直干者一时秀才也。”其所称赞如此，英明可谓追外祖风者也。

  天历御宇，文章博士橘直干上书，请兼民部大辅，倩小野道风净书以献之。先例，为文章博士者，必兼他官。直干漏恩不然，故其书中有言曰：“拜除之恩惟一，荣枯之分不同。依人而异事，虽似偏颇，代天而授官，诚悬运命。”天览至此，龙颜艴然。其末段曰：“瓢箪屡空，草滋颜渊之巷。藜藿深锁，雨湿原宪之枢。”至此，玉音诵之数回，叹曰：“彼亦一世之文士也，何沈穷之至此乎哉？是朕之过也。”即日诏任民部大辅。天皇览其墨痕鲜丽。曰：“是可为道风之笔也？”文云笔云，固可爱玩，而后常置此书于御牀傍，天德四年，禁阙罹火之日，天皇顾侍臣曰：“直干之书免火乎否？”不敢问其余之珍货，时人闻之，感天皇之重文也。

  菅三品没后，庆保胤游其旧亭，见一叶落庭，吟曰：“鸿渐散间秋色少，鲤常趋处晚声微。”保胤者，三品门人也，上句感时，下句怀旧。鸿渐，鲤趋，假对之巧者也，但渐字与易文异义，是亦假用也。

源顺《河原院》赋曰：“强吴灭兮有荆棘，姑苏台之露瀼瀼。暴秦衰兮无虎狼，咸阳宫之烟片片。”河原院者，左大臣源融之旧迹也，怀古鉴戒之意共切。

  源顺听右中将藤某读《论语》，作序曰：“职列虎牙，虽拉武勇于汉四七将。学抽麟角，遂味文章于鲁二十篇。”其取事用字无遗恨。

源顺咏白律诗曰：“银河澄朗素秋天，又见林园白露圆。毛宝龟归寒浪底，王弘使立晚花前。芦洲月色随潮满，葱岭云肤与雪连。霜鹤沙鸥皆可爱，唯嫌年鬓惭皤然。”可谓佳作也。颔联颈联用事赋景恰好，然起句末句‘素’、‘白’、‘皤’三字似繁冗乎，强难之，则颇为遗恨乎。

  橘倚平诗曰：“楚三闾醒终何益？周伯夷饥未必贤。”伯字与百通音，故对三字。其句可读之，然非知伯夷、屈原者，终何益？‘未必贤’之词，太觉有费也。盖彼求仕进之心自露出者乎。

  藤在衡少在学寮，与橘正通友善，既而在衡叙五位，任式部少辅，补藏人升殿，正通犹列地下，仅至宫内少丞。正通羡之，呈一律曰：“吏部侍即职侍中，著绯初出紫微宫。银鱼腰底辞春水，绫鹤衣间舞晓风。花月一窗交昔昵，云泥万里眼今穷。省身还耻相知久，君是当初竹马童。”其后在衡官爵，追年进为公卿，正通渐老不遇，或时列在衡诗筵作序，末段有言曰：“龄亚颜驷，过三代而犹潜。恨同伯鸾，歌五噫而将去。去留未定，请垂博爱。”源为宪同席，闻而怪之。既而正通避世，不知其所终。或曰：到高丽国，以文才为高官云。后来具平亲王题其诗卷曰：“君诗一帙泪盈巾，潘谢末流原宪身。黄卷镇携疏牖月，青衫长带古丛春。文华留作荆山玉，风骨消为高里尘。未会茫茫天道理，满朝朱紫彼何人？”盖深惜其陆沈。

  典药头清原某，暮春之日曾谒兼明亲王，亲王见庭前黄花，吟曰：“点著雌黄天有意，欵冬误绽暮春风。”清某问曰：“是谁人所作？”亲王答曰：“或人于朱雀院作之，以为佳句，故吟之。”清曰：“欵冬倭名山不岐，然见《本草》，其花冬开，非春花也。亲王感悟曰：“自今，汝来时，不可妄吟诗也。”然则，国俗以欵冬为酴醿，传袭之误久矣。或曰此二句者，清慎公所咏也。

  兼明亲王者，延喜帝子也，博学多才，赐源姓，官爵频进至左大臣。及藤兼通执政，阳尊以为亲王，夺其权势。先是兼明有老休之志，相攸于龟山，至此兼通锢兼明于台岭，不能往龟山。郁陶作《菟裘赋》，其中有言曰：“扶桑岂无影乎？浮云掩而乍昏。丛兰岂不芳乎？秋风吹而先败。”且其序曰：“君昏臣谀，无处于愬云云。”既而兼明薨，其子伊陟，愚昧不知字，一条帝问伊陟曰：“显考遗文有几卷乎？”伊陟对曰：“遗文散逸，唯有兔裘。”帝以为亲王所著之裘，使伊陟备天览。伊陟捧一卷，帝怪而开之，初觉伊陟不辨菟与兔也，乃使侍臣读之，至序文所谓：“君昏臣谀”，龙颜忽变色。伊陟战栗，既而至“扶桑丛兰”之句，太怜亲王无罪遭寃，而龙颜复初。其后帝不满于道长专权，宸笔书：“扶桑丛兰”之二句，以纳书匣，及帝晏驾，道长入御座，初见宸笔二句，自破裂，不以示人。

  兼明之后，有具平，共号中务卿亲王，故有“前后中书王”之称。兼明文在《文粹》，其诗不多传。具平诗在《丽藻》，其文存者少也。并见之则兼明才高于具平，然兼明之外，本朝王子无及具平之才者。但兼明之子孙者不显，具平之子孙者，世世有才能，且以与摄家世婚，故宫爵亦高。

  橘正通，源为宪，共为源顺门人也。顺临没，授家集于为宪，为宪以为荣。盖正通避世在顺存时乎。纪齐名者，正通弟子也。长德年中，齐名编《扶桑集》，多载顺诗，以其学之所由来也。

  源为宪代蕃人一联曰：“故乡有母秋风泪，旅馆无人暮雨魂。”读之想像，则谁不垂泪哉？

  源为宪《登天台山》一联曰：“鹤闲翅刷千年雪，僧老眉垂八字霜。”菅文时难之曰：“改‘鹤闲翅’为‘翅闲鹤’，改‘僧老眉’为‘眉老僧’而可也。”今按：上句所难固是，下句‘眉垂’，读得却好。

  宽弘帝《瑶琴冶世音》御制曰：“无为化出南风曲，有道心闻子野调。”以“子野”对“南风”，帝之著心于文字，可推知焉。宜哉当时多才子，惜哉奎章不多传也。

  宽弘帝《书中有往事》之御制曰：“百王胜躅开篇见，万代圣贤展卷明。”其末句押平字，具平亲王奉和曰：“忽戴君恩还自耻，风声犹减汉东平。”具平之于帝，犹东平之于汉帝，其用事固当。

  宽弘帝中殿诗筵，以《所贵是贤才》为题。具平亲王一联曰：“张公暂入终安汉，陆氏相传久铺吴。”其用事不为不可，然张陆可谓良佐，于贤才则未也。江以言一联曰：“磻溪迹去云空宿，傅野道开月独升。”句与意共于题为当。

  藤有国除名之后，再叙三品，侍重阳宴，退而赋七言十韵，其第二联曰：“除名二月花开日，待诏重阳菊绽辰。”其第四联曰：“忽抛野服染愁泪，更着朝衣贲老身。”染贲二字着意。第五联曰：“遄死空为黄壤骨，愸生再踏紫宸尘。”读之则可怜生。其用字亦奇。第六联曰：“半焦桐尾虽残烬，已朽松心免作薪。”其取譬可以嘉焉。第七联曰：“笼鹤放云振泥翅，辙鱼得水润枯鳞。”是亦能取譬，其句未稳。第八联曰：“鬓斑苏武初归汉，舌在张仪遂入秦。”“斑”“在”字不对，然用故事以自比焉。但上句睎忠臣固是，下句慕辩士，其以利口来荣达之思形于言，后果任参议。第九联曰：“运任秋蓬风处转，荣同朝菌露中新。”有意到句不到之评乎。唯起句、末句，及第三联稍劣，故不论之。

  江以言《叹[3]不遇》一联曰：“鹰鸠不变三春眼，鹿马可迷二世情。”一条帝怜之，欲登庸之，然时执政忌之，故不能得官。上句唯是自已之事，下句以执政此赵高，则其所忌，良有以也。执政者藤道长也。以言不惮其权而云尔，可谓有度量乎。然云尔而欲求官者，可谓不智乎。既吟此句，则避世而可也。历年之后，以言官位稍进，则道长亦不弃其文才者，可谓奇乎。

  江以言遇唐人，问曰：“古集氏下用数字，或曰某二，某三，或曰某十一，某十二，其义如何？”唐人答曰：“是一家子孙列次之行也。譬有一人，其人有三子，则自嫡次之，曰：某一，某二，某三；其嫡子有子五人，则曰：某四、五、六、七、八；其次男有子四人，则曰：某九、十、十一、十二；其三男有子三人，则曰：十三、十四、十五；其嫡孙有子二人；则曰十六、十七，如此嫡庶世世以次第称之，限以四十九，而及五十，则又称一二三云云。”今按：此言不知其据，然以言直闻唐人之面谕，则可为证乎。就想苏二、黄九、魏十六、韩二十八、魏三十六、刘四十之类，以此解之，则不劳工夫而其义可通。

  藤为时山庄，在和泉国玉井。题一律曰：“玉井佳名被世称，松楹半接碧岩稜。山云绕舍应褰幔，涧月临窗欲代灯。梅发寒花朝见雪，水收幽响夜知冰。池边何物相寻到，雁作来宾鹤作朋。”

  藤为时有文才，愿任国守不得，长德年中，源国盛任越前守，为时献状叹其不幸。其中有言曰：“苦学寒夜红泪霑襟，除目春朝苍天在眼。”帝见之感叹，怜其漏恩泽，不进玉食，泪垂御帐。时相藤道长大惊，速使国盛献辞状，而以为时任越前守。为时得志而悦，国盛涕泣而忧之，成病而卒，为时者紫式部父也。

  圆融上皇，大井河御游，分诗、歌、管弦三船，群臣各乘其所长，以施其艺。藤公任并达三艺，船司问曰：“君可乘何船？”公任乘倭歌船献秀歌，既而悔曰：“倭歌者，人人咏之，不如乘诗船之愈也。”其後白河帝大井河行幸，又连三船。源经信乘管弦船，勤其事，而并献诗歌，时人服其多艺。盖闻公任之所以悔而所然乎。

  藤公任《白河山家眺望》一联曰：“荒村日落烟犹细，远岫云幽鸟独归。”其即景模得好。

  本朝所谓郭公，是杜鹃也。中华赋杜鹃，多是於暮春言之，古来倭歌皆以为夏日之鸟也，藤公任《郭公》一联曰：“四五月交云外语，二三更後雨中音。”上句乃是本朝之气候也，下句与中华所咏亦合。僧莲禅一联曰：“莺子巢中春刷翅，兔花墙外晓传声。”上句虽本於《万叶集》歌，然与子美诗意偶合，则知我邦郭公乃是中华杜鹃也。中原广俊诗曰：“呼名五月雨霑里，知汝三更梦觉间。倾耳频廻孤竹砌，寻声深入远松山。”其曰呼名，曰入松，合中华诗。曰廻竹稍奇也。

  寂照入宋之後，藤伊周过其旧房，赋四韵，其一联曰：“山云在昔去来物，鱼鸟如今留守人。”盖不以人废言之仿佛乎。

  宋朝《类苑》引杨文公《谈苑》曰：“景德三年，日本僧寂昭入贡，其後南海商船传国王弟野人若愚、左大臣藤道长、治部卿源从英寄寂昭书三篇，其书皆二王之迹，而若愚特妙。中土能书者，亦鲜能及云云。”《书史会要》亦载之。若愚未详其何人，惺窝先生以为具平亲王之匿名乎？以其时代考之，则若其然乎。景德当我宽弘年中，此时无曰源从英者，而源俊贤为治部卿，从英盖其草书俊贤二字之转而误写者乎？

  源孝道一联曰：“巫阳有月猿三叫，衡岭无云雁一行。”与唐诗所谓“巫峡啼猿数行泪，衡阳归雁几封书。”异域暗合乎？若夫“衡阳雁断三千路，巫峡猿啼十二峰”者后於孝道，则姑舍是。孝道者，满仲子也。其出武林，游文苑，不亦奇乎。

  後一条帝第一皇女，著袴内宴倭歌之游，大纳言藤齐信作序曰：“飞鸟朝者王女也，待羽翼而开凤历。广野姬者公主也，契风云以复龙兴云云。”飞鸟朝者，皇极之宫也，广野姬者，持统之名也。帝无皇子，故太爱第一皇女，有欲使即位之意，故用女主二朝之事。且羽翼、凤历者，承飞鸟而言之；风云、龙兴者，自广野字说出来也。

  後朱雀帝《秋景何处寻》御制一联曰：“路非山水谁堪趁，迹任乾坤岂得寻？”先是皇后嫄子有宠，早世，帝悲慕不已，故御制如此。

  藤明衡《春日游东光寺》一联曰：“柳助翠烟茶灶暮，花添红雪药炉春。”读得恰好，助添二字著意。

  藤实范《游长乐寺》一联曰：“莓苔石滑路犹邃，松柏山寒枝不长。”此亦可喜，下句稍奇。

  宗孝言有《咏萤》排律，其中四联曰：“变化有时生腐草，浮沈不定度清流。闲庭灯举无消雨，合浦珠还似感秋。乱过孤丛来水阁，飞交一叶类渔舟。望光屡误载星节，玩景方疑秉烛游。”其形容稍好，然灯烛并用为赘，节字不稳。

  大江佐国太爱花，《游长乐寺玩花吟》曰：“迎老蹉跎双鬓雪，见花染著九春风。”又，《云林院花下吟》曰：“一道寺深花簇雪，数奇命薄鬓垂丝。”又，《咏庭前樱》曰：“庭上两三树,洛阳第一花。”又，《喜手栽梅开》曰：“随分他年栽此树，岂图今日见其花。” 《晚年吟》曰：“六十余回看不足，他生定作爱花人。”佐国没後，其子梦亡父来告曰：“我化蝶，每春蘧栩於花园。”其子不堪追慕，栽众花，每房涂蜜，以供群蝶云。

  藤实范、藤明衡、宗孝言，勒同韵赋庭前松竹。实范诗曰：“数年抽节书窗北，千载契龄宾阁南。移得根辞湘浦浪，抬来盖揖泰山岚。疏篱晓露白如玉，斜岸暮烟青自蓝。琴曲入风弦调七，酒杯酌叶算过三。”明衡诗曰：“千岁低枝当座右，一丛细叶鏁簷南。洗来宜卷篱间露，移得自忘涧底岚。孤盖凌霜青似栢，数竿侵雪绿於蓝。晋林寻隐贤犹七，秦岭思封爵是三。”孝言诗曰：“淇园风迹传窗北，秦岭雨声泻户南。养得数竿垂夜露，栽来百尺带晴岚。疏篱贞节尚含绿，斜岸灵标如染蓝。称友凤栖虽契久，为君爵品欲夸三。”三篇并看，则实范、明衡相为伯仲，孝言稍劣。

  後三条帝在东宫，时藤实政为学士，侍读年久，既而任甲斐守，帝饯之，赐诗曰：“州民纵作甘棠咏，莫忘多年风月游。”及即位，实政频被登庸。

  延久年中，伊势斋宫寮畔有狐祠，邑民祭之如神。其狐偶中矢而伤，或曰既死，或曰未死。参议源隆纲记其事作文，其中有言曰：“虽有饮羽之号，未见首丘之实。”帝见之，感其采用古语之才。

  白河帝御宇，高丽王病，令其礼宾省赠牒於太宰府，求良医於我邦，依允恭帝求医於新罗之旧例也。宰府奏览之，然以其牒词失礼，故返其方物不遣医，而使江匡房作返牒。其中有：“双鱼难达凤池之月，扁鹊何入鸡林之云”之句。匡房自负之，时人亦感之，高丽人亦奇之，传到宋朝亦被称云。

  九月十三夜月，中华不赏之，唯本朝特玩之，然倭歌之游不遑枚举，关白藤忠通作诗曰：“潘室昔踪凌雪访，蒋家旧径踏霜寻。十三夜影胜於古，数百年光不若今。”又曰：“访古无如今夜影，经年岂忘此时光。洛中各领吾家雪，塞外定疑万里霜。”此二首题曰《九月十三夜玩月》。先於忠通，有宗孝言、藤知房、辅仁亲王玩月之诗，其句中用十三夜之事。孝言者，後朱雀帝时及第，然则十三夜诗由来久矣。

  本朝朝士之作诗，多是效白氏体，故不斥其名，唯称《文集》，或曰：“居易存时，其集既传来。”或曰：“会昌年中，我国僧惠萼入唐，滞留之间写之而归朝，由是遍行于世。”然空海传来《王昌龄集》，菅相读《元微之集》，慕温庭筠诗，且江维时所辑《本朝佳句》，公任《朗咏》，杂载李峤、王维、刘禹锡、皇甫曾、许浑、杜荀鹤等句，《江谈抄》引卢照邻句，载杜少陵事，则岂唯白集而已哉？先辈所见虽不多，然能勤而记忆之，故为广才。今人每家多书，然不勤读，不记忆，与反古堆齐。若其勤而不怠，则今岂可劣於古哉？

史馆茗话跋

  右五十八件并前共百条。

  十者一之积也，百者十之盈也。数之盈，岂限十百哉？积而为千，为万，亦数之积而盈也。茗话之无尽，犹物数之无穷也，何可限百哉？有说於此曰：“李唐才子岂百而已，然不编《百家诗》哉？我邦之歌人亦岂百而已，然不见《小仓百首》哉？《史馆茗话》之记百件，亦有所效，姑兹投笔。百话既成，乃想所以由作，则为足亡嗣之志也。一件一泪，泣而记，记而泣，谁知百话出自忧哉？

  丁未夏之孟 国史馆林叟跋

【校点记】

[1]“儋”原文作“憺”，据训读文改。

[2]“赠”原文作“赎”，据训读文改。

[3]“叹”原文作“吃”，据训读文改。